בערוץ
 
 
 
 
 
 
 
 
תעשייה 
עובדים עם קשת, מסקרים את קשת 
 
 "לפעמים לא מספיק להיות זבוב על הקיר, לפעמים צריך להיות קיר". מרגלית צנעני    צילום: רפי דלויה    
תעשייה |
 

גורמים בתעשייה מותחים ביקורת על עיתונאי "מעריב" ו"ישראל היום": כיצד יכולים שי גולדן וערן סויסה לסקר את פרשת מרגול מבלי לגלות שהם ביחסים עם "קשת"? • גולדן: "אינני טאלנט, וחובתי העיתונאית היא לאמת"

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

מזה שבועיים שפרשת מרגלית צנעני מככבת בכותרות העיתונים ומעסיקה במרץ את כתבי הפלילים, התרבות וכותבי טורי הדעות. עם שבירת השתיקה של טמירה ירדני ו"קשת" השבוע, מתחילות הגבות להתרומם והביקורת עוברת מהזכיינית (שאנשיה זכו השבוע לכינוי "אנשי הטפלון") לכיוון העיתונאים שמסקרים אותה, ואת הטאלנטית הוותיקה המואשמת בפלילים. ליתר דיוק, עיתונאים שגם מסקרים את הזכיינית וגם נמצאים עימה ביחסי עבודה.

 

כתב הבידור והתרבות הוותיק של "מעריב", ערן סויסה, עזב את העיתון לפני חודש לטובת סיקור התחום ב"ישראל היום". עם מעצרה של צנעני החליטו בחינמון לקצר את חופשת המעבר שלו ועם הגשת כתב האישום נגד צנעני עלתה כתבתו הראשונה בנושא, וכתבה מקיפה פרי עטו תתפרסם במוסף סוף השבוע. יום אחד בדיוק לפני מעצרה של צנעני הכריזה "קשת" בהודעה לעיתונות על השקת תכנית דוקו-בידור חדשה, "האנשים", ומנתה את כתבי התכנית, שסויסה נמנה עימם.

 

ב"ישראל היום" ידעו היטב כי סויסה נמצא ביחסי עבודה עם "קשת", או שלכל הפחות הכריזה הזכיינית על יחסים כאלה, ובכל זאת הטילו עליו את משימת הסיקור ולא התירו את העבודה לכתבי העיתון האחרים שסיקרו אותה עד להגעתו: כתב המשטרה איציק סבן, כתב המשפט צבי הראל וכתבת התרבות מאיה כהן.

 

שי גולדן, אשר מונה לפני חודשיים לתפקיד סגן עורך "מעריב" ומרכז את תחום התרבות המתפתח של העיתון, העלה מספר טורי דעה לאתר nrg על אודות פרשת צנעני. גולדן משתתף באופן קבוע בפאנל התכנית "דיבור ישיר" אותו משדרת "קשת" מדי שישי, ובמסגרתו גם הופיע במשדר המקדים של גמר "כוכב נולד" שנערך בחיפה לפני כחודש. נוסף על כך, משתתף גולדן גם בשידורי ערוץ 24 הנמצא בבעלות כמעט מלאה של "קשת". לארבעת הטורים שכתב על הפרשה ופורסמו באתר, לא צורף גילוי נאות בסופם או הוחל גילוי שכזה בגוף הטקסט.

 

"זה משהו שיכול היה לפתור את הבעייתיות שעולה מעצם הכתיבה של גולדן, אם אכן יש כזו", אומר לנענע10 כתב המסקר את הפרשה. "זה לא האופן שבו הוא כותב, אם הוא מבקר או מגן - אלא עצם זה שהוא כותב על גוף שהוא נמצא איתו ביחסי עבודה מצריך יידוע של הקוראים על כך. במקרה של סויסה זה קצת יותר מורכב, כי הוא עוד לא עשה להם כתבות נכון לעכשיו ואני לא יודע אם הם מחשיבים אותו לכתב שלהם".

 

 

דברים שיודעים בחדרי חדרים

 

בסופו של דבר 'קשת' לא צריכה לשלם לאנשים משכורות בפועל. די בפוטנציאל של הון ציבורי גדול שהיא יכולה להעניק לעיתונאי בדמות חשיפה, ולפעמים זה שווה הרבה יותר. אפשר להגיד על כל כתב בתחום הזה שיש לו אינטרס בין אם גלוי או סמוי, ואיזה עיתונאי לא רוצה להופיע באחת מהתכניות של "קשת"? יש בזה הרבה יוקרה

 

 

לפי הצהרתה של "קשת", כאמור, סוויסה נחשב כתב של "אנשים" למרות שבפועל טרם שודרה כתבה שלו בתכנית.

 

"המשפט שהכי אהבתי בסיקור של עיתוני היום את הפרשה שייך לערן סויסה: 'בחדרי חדרים כולם יודעים שמרגול לא תמשיך לעונה נוספת'", כתב מבקר התקשורת של העין השביעית, שוקי טאוסיג. "לפעמים לא מספיק להיות זבוב על הקיר כדי להשיג מידע מחדרי חדרים, לפעמים צריך להיות קיר", כתב.

 

"למראית עין, עדיף היה שהם ישעו עצמם באופן מלא מסיקור של הפרשה וכתיבה עליה", אומר לנענע10 גורם בכיר בתחום החדשות. "ישראל היא מדינה קטנה וצפופה, וחפיפות מהסוג הזה קיימות וזה לא דבר חדש שעיתונאי עובד בשני גופי תקשורת. אמנם המבחן בדבר היכולת של סוויסה, גולדן ואחרים לכתוב על גוף שמשלם להם כסף הוא מבחן התוצאה - האם הכתיבה היא ביקורתית, נייטרלית או חנפנית. אבל לטובת מראית העין ייתכן והיה מוטב שלא יכתבו כלל". 

 

"בסופו של דבר 'קשת' לא צריכה לשלם לאנשים משכורות בפועל. די בפוטנציאל של הון ציבורי גדול שהיא יכולה להעניק לעיתונאי בדמות חשיפה, ולפעמים זה שווה הרבה יותר. אפשר להגיד על כל כתב בתחום הזה שיש לו אינטרס - בין אם גלוי או סמוי, ואיזה עיתונאי לא רוצה להופיע באחת מהתכניות של "קשת"? יש בזה הרבה יוקרה", אומר הגורם מתחום החדשות.   

 
 

שי גולדן: "נאמנותי נתונה קודם כל לקוראי 'מעריב'"

"מאמרי אינם נוחים ל'קשת' ובוודאי אינם עולים בקנה אחד עם האינטרסים שלהם". שי גולדן
 "מאמרי אינם נוחים ל'קשת' ובוודאי אינם עולים בקנה אחד עם האינטרסים שלהם". שי גולדן 
 צילום: חדשות 10 
 

גורם בכיר בענף הטלוויזיה היה היום נחרץ הרבה יותר. "הם היו צריכים להשעות עצמם מיד, לא יעלה על הדעת ש'קשת' תשלם במישרין או בעקיפין כסף לאנשים שמסקרים אותה, זה לא קורה אפילו במדינות מושחתות במיוחד", הוא אומר לנענע10.

 

"הרי איך כתב יכול לסקר בצורה אובייקטיבית גוף שבסופו של דבר משלם לו כסף ומעביר לו משכורת? מועצת העיתונות צריכה לבדוק את הנושא הזה". 

 

שי גולדן מסר בתגובה: "אינני טאלנט של 'קשת', אלא מופיע בפאנל בתכנית 'דיבור ישיר' באופן בלתי רציף מזה שלושה חודשים. אין לי כל התקשרות עם 'קשת' ושום הסכם איתם. יתרה על כן, קריאה בשני המאמרים שלי בפרשת צנעני מלמדת כל מי שעיניו בראשו כי הם אינם נוחים ל'קשת' בשום צורה, ובוודאי אינם עולים בקנה אחד עם האינטרסים שלהם. למעשה, נהפוך הוא - אני מקפיד לכתוב את דעתי המלאה ולהשמיע אותה הן ב'מעריב' והן בתכניות אליהן אני מוזמן להתארח, ללא קשר לזהות הגורם המשדר".

 

"חובתי העיתונאית היא לאמת, ונאמנותי נתונה קודם כל לקוראי 'מעריב'. אמשיך להתבטא בכל נושא שיעלה בדעתי להגיב, ללא כל התחשבות באינטרס או צורך, להוציא זה של הציבור", סיכם גולדן.

 

ערן סויסה ביקש למסור: "אני מקווה שזאת הידיעה שתביא לנענע את המכה". ב"ישראל היום" סרבו להתייחס לפניית נענע10 בנושא ומסרו "אין תגובה".

 

הצטרפו לעמוד הפייסבוק של נענע10 ברנז'ה >>>

סיקור מיוחד: מרגול תחת חקירה >>>

 
 
 
 
 
 
תגובות
הוסף תגובה0 תגובות
הוספת תגובה
מאת
 
נושא
 
תוכן
 
 
 
 
תודה! תגובתך התקבלה.
התגובה תתפרסם בכפוף לתנאי האתר.
 
 
 
 
 

כל הזכויות שמורות 2011 © נענע 10 בע"מ
 
 
 
 
כל הזכויות שמורות © Nana10 בע"מ
Video powered by