בערוץ
 
 
 
 
 
 
 
 
תקשורת 
בימ"ש: רביב דרוקר יאלץ לחשוף מקור כדי להסתמך על דבריו בהגנה 
 
 במידה ולא יחשוף את המקור, לא יוכל להשתמש בו כעדות תומכת. דרוקר    צילום: ינאי יחיאל    
תקשורת |
 
הילה רז, Themarker

לפני כשנה תבע רן ארז את ערוץ 10 בעקבות ידיעה שפורסמה בה נאמר כי ארז הוביל את שביתת המורים הגדולה

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
רביב דרוקר ייאלץ להעיד מיהו האדם ששימש כמקור לידיעה שלו, אם ירצה להסתמך על דברי המקור. בנוסף, אם יבחר דרוקר לחשוף את המקור, האחרון יצטרך להיחקר על ידי עורכי הדין של יו"ר ארגון המורים, רן ארז, שהגיש לפני כשנה תביעה בסך מיליון שקל נגד דרוקר וחברת חדשות 10. כך קבע בסוף השבוע בית המשפט השלום בתל אביב.

לפני כשנה וחצי פורסמה במהדורה המרכזית של חדשות ערוץ 10 ידיעה לפיה רן ארז, יו"ר ארגון המורים בבתי הספר העל יסודיים, בסמינרים ובמכללות, מוביל שביתת מורים גדולה, כחלק מקונספירציה פוליטית להחליף את שרת החינוך (דאז) יולי תמיר.

דווח כי לצורך כך ארז שכנע את המורים כי הם: "דפוקים, רעבים ומקופחים", ולדבריו לכאורה לאחר ששכנע אותם בצורך לשבות, הוא אינו יכול להפסיק את השביתה גם לו רצה בכך.
 
רביב דרוקר דיווח כי ארז אמר את הדברים לסמנכ"ל משרד החינוך, מנחם כהן, בפגישה בבית קפה בתל אביב. ארז הכחיש בתוקף את הדברים והגיש תביעה בסך מיליון שקל נגד חדשות 10, גלעד עדין, מנכ"ל חברת החדשות, גיא סודרי, עורך המהדורה, יעקב איילון המגיש והכתב רביב דרוקר.

דרוקר טען להגנתו כי דיווחיו אמת, ומבוססים על מקור שרשם את תוכן השיחה על מפית נייר לאחר ששמע את השיחה בין ארז לכהן בבית קפה תל אביבי.

ערוץ 10 ביקש להתיר לו להגיש תצהירים של אדם זה, כך שפרטיו יישארו חסויים וכי עדותו תינתן מאחורי פרגוד כדי שזהותו לא תתגלה. זאת בשם החיסיון העיתונאי וזכותו של מקור עיתונאי לשמור על פרטיותו וחסיונו.

ארז ביקש להוציא את התצהירים המצונזרים שהוגשו לבית המשפט, שבהם הושחרו פרטיו האישיים של המקור, מתיק בית המשפט מאחר והם אינם עונים על דרישות החוק. ארז טען עוד באמצעות עו"ד צבי גלמן כי לאחר שערוץ 10 הגיש את תצהיר האדם, הוא ויתר על החיסיון העיתונאי.

השופטת דוחה את בקשת ערוץ 10 ומסתמכת על העובדה שחיסיון עיתונאי אינו מעוגן בחוק, וההחלטה להסירו נתונה לשיקול הדעת של בית המשפט. השופטת קובעת כי מאחר שערוץ 10 הגיש תצהיר, יכולים עורכי דינו של ארז לחקור את המקור על התצהיר שהגיש.

"הנני סבורה כי העדת המקור מאחורי פרגוד, מבלי שארז ובאי כוחו יכולים לחזות בו, יש בה משום פגיעה בזכויותיהם הדיוניות" קובעת השופטת ומבהירה כי במידה ודרוקר יסרב למסור את שמו של המקור הוא לא יוכל להשתמש בדברי המקור כעדות התומכת בגרסתו, אלא אם המקור יסכים להיחשף ולהיחקר בחקירה נגדית.
 
 
 
 
 
 
תגובות
הוסף תגובה0 תגובות
הוספת תגובה
מאת
 
נושא
 
תוכן
 
 
 
 
תודה! תגובתך התקבלה.
התגובה תתפרסם בכפוף לתנאי האתר.
 
 
 
 
 

כל הזכויות שמורות 2011 © נענע 10 בע"מ
 
 
 
 
כל הזכויות שמורות © Nana10 בע"מ
Video powered by