בערוץ
 
 
 
 
 
 
 
 
תקשורת 
סקרים לבנים 
 
תקשורת |
 
דוד ורטהיים

שלושת מדגמי הטלוויזיה של הערוצים השונים מעולם לא היו דומים כל כך, אך רחוקים מהמגמות שנחזו בסקרים האחרונים ומתוצאות האמת. פרופ' קמיל פוקס: "לא תאמנו תוצאות ומאצלנו לא הודלף כלום"

 
 
 
 
 
 
 
 
 
לפחות על דבר אחד אי אפשר להתווכח. תוצאות המדגמים בליל הבחירות אמש (ג') בשלושת הערוצים היו קרובות מתמיד, כמעט זהות. במונחים סטטיסטיים מדובר בחיזוי מדויק כמעט ללא טעות דגימה (האחד את השני). ערוץ 1 ו-10 נתנו תחזיות זהות עבור קדימה והליכוד, וכן עבור מפלגת העבודה וישראל ביתנו. גם ערוץ 2 התיישר ונתן אמנם מנדט יותר למפלגות הגדולות אך הציג תמונת פער זהה.

"בניגוד לבחירות בפריימריס בקדימה, שהוגדרו כיום הכיפור של הסוקרים, נוצר כאן מצב מעניין", אמר היום גורם באחת מחברות החדשות ל-nana10. "נוצרה תחושה שהסוקרים ממש עשו יד אחת כדי למנוע מצב בו אחד מהם יצא מנצח והשני מפסיד". ואכן, בניתוח קר של מרחק החיזוי מתוצאות האמת והמגמות שעלו בסקרי סוף השבוע הקודם, עולה החשד שבדיוק כמו עליית מחירי העיתונים, או הפרסום המתוזמן והמקביל של תוצאות המדגם, מדובר ביותר מאשר טעות סטטיסטית.

"חד משמעית לא היה שום תיאום, לפחות לא איתנו", אומר פרופ' קמיל פוקס שניהל עבור ערוץ 10 את מדגם הקלפיות. "מיד אחרי שראיתי את הדימיון בתוצאות אצל שאר הערוצים, הלכתי לבדוק את האפשרות שהתוצאות דלפו אבל מראש היה לי ברור שלא תיתכן אפשרות כזו ולו משום שבגלל שיטת הדגימה שלנו יכולנו למשוך את הזמן ולסגור כרבע שעה לפני השידור את התוצאות. אנחנו כידוע עבדנו בשיטה בה שואלים אנשים לדעתם מחוץ לקלפיות וזאת לעומת האחרים שעשו קלפיות מדגם והיו חייבים לסיים את ההצבעה מוקדם הרבה יותר".
 

תקרית סטטיסטית מוזרה

 
לדברי פוקס הסיבה להיות תוצאות שלושת הערוצים קרובות האחת לשניה באופן חסר תקדים אין קשר ל"תיקון" שעשו לעצמם השלושה מיד אחרי הלילה השחור בבחיחרות המקדימות של קדימה. "כסטטסיטיקאי אני אומר שההסבר הוא טריוויאלי. כאן מדובר במדגמים מאד גדולים שנעשים במודלים מאד מדוייקים".

עם זאת גם פוקס מודה שמדובר בתקרת סטטיסטית מוזרה. "לראשונה השתמשנו כולנו פחות או יותר באותה שיטה. אבל מה שמעניין אותי מבחינה מקצועית הוא שדווקא עכשיו לראושנה הסתבר ששיטת הבדיקה של ערוץ 10, שהייתה כאמור הרבה יותר זולה, נתנה תוצאות דומות לשיטות האחרות.

מה זה אומר על הקרבה של התוצאות לאלו של הבוחרים בקלפי? לא הרבה. "ערוץ 2 ו-1 עשו מדגם קלפיות ואנחנו פנינו לאנשים פנים אל פנים. מבחינה מתולוגית שתי התוצאות על אף מספר הסרובים הגדול יותר בשיטה שלנו, הוכחו כאמור כדומות", מסביר פוקס. "אבל הפעם המרחק מתוצאות האמת, לעומת הפעם הקודמת דווקא גדל. ב-2006 סכום הסטייה המצטבר בכל המפלגות הגדולות יחד היה כ-5 מנדטים, הפעם מדובר בפער גדול יותר".

רק כדי לסבר את האוזן נאמר, שטעויות בסקרים הן לא תופעה חדשה אך כשזה מגיע למדגמי הטלוויזיה העניין קצת שונה. בדרך כלל מדגמי הטלוויזיה שפורסמו בשלשות הערוצים דווקא תאמו את המגמות של התוצאות הסופיות שהתבררו מאוחר יותר, אך היו רחוקים זה מזה באופן גס. ברוב מערכות הבחירות הסקרים כאמור זיהו את המגמות אבל טעו בחיזוי התוצאות. בשנים 1981-1996 הם ידעו תמיד לספר שהמירוץ יהיה צמוד, אבל לא ניחשו עד כמה ולא תמיד הצליחו לחזות נכון מי ינצח. הם זיהו באיחור את עליית ש"ס, את הזינוק של שינוי, ואירועים מכוננים אחרים.

טרם התקבלה תגובתם של מנו גבע ומינה צמח.
 
 
 
 
 
 
תגובות
הוסף תגובה0 תגובות
הוספת תגובה
מאת
 
נושא
 
תוכן
 
 
 
 
תודה! תגובתך התקבלה.
התגובה תתפרסם בכפוף לתנאי האתר.
 
 
 
 
 

כל הזכויות שמורות 2011 © נענע 10 בע"מ
 
 
 
 
כל הזכויות שמורות © Nana10 בע"מ
Video powered by