בערוץ
 
 
 
 
 
 
 
 
תקשורת 
סקר כלשהוא 
 
 ``הבעיה היא בתשובות האנשים``. צמח    צילום: חדשות ערוץ 2    
תקשורת |
 
ניב פרחי

לסוקרים בפריימריז היה הפעם יותר מזל משכל, אבל מאז בחירות 96, המפלה לא הייתה כה איומה. למה? הציבור אשם

 
 
 
 
 
 
 
 
 
הקלישאה "הסקר האמיתי הוא יום הבחירות" הפכה בין לילה לאמת קשה להפרכה. אמנם לא מדובר ב"יום הכיפורים" של הסוקרים, וגם זה רק משום שהיה להם יותר מזל משכל, ולבני נצחה, אך מאז בחירות 96', כשהמדינה הלכה לישון עם פרס והתעוררה עם נתניהו, הם לא נחלו מפלה כה גדולה בחיזוי תוצאות האמת. שלושת המדגמים שנערכו אמש על ידי מנו גבע (ערוץ 1), קמיל פוקס (ערוץ 10) ו-מינה צמח (ערוץ 2) חזו ניצחון ברוב מוחץ ללבני על פני מופז. במקום 47 – 48 אחוזים שצפו הסוקרים ללבני ו- 37 אחוזים שצפו למופז (פער של 10 אחוזים) תוצאות האמת היו 43.1 ללבני ו- 42 למופז – פער של 431 וקצת בוחרים בלבד שהם בקושי אחוז.

"הבעיה המרכזית היא לא השיטה, לא המודלים ולא הדגימה" מסביר מנו גבע ממכון 'מדגם', "הסיבה היא, וזה מייחד את הפריימריס, שיש אוכלוסיות בעיתיות שחלקן לא מדווחים על מה שהם מצביעים באמת ואחרים שלא משתפים פעולה – אין לנו כלים להתמודד עם דיווחים שלא שווים להצבעה בפועל". גבע מוסיף כי "היה מקרה של ניסיון הטיה גם בבחירות כלליות אבל ידענו עליו מראש, זה היה חלק מהמגזר החרדי שהצהיר שבכוונתו להטות את המדגם. בכל מקרה אסור לעשות הכללות לגבי אמינות המדגמים אבל אני באופן אישי יתכן ואחליט לא לתת יותר תחזית לפריימריס כי יש גורמים מכשילים".

הטיה או לא הטיה, בדבר אחד מסכימים שלושת הסוקרים. הציבור אשם. "הבעיה היא לא בדגימה אלא בתשובות האנשים", מסבירה ד"ר מינה צמח, "חלק לא רוצים לדווח וחלק לא מדווחים נכון. הרבה מהמתפקדים הם לא אנשים שאכפת להם מהמפלגה ולחלקם בכלל אומרים איזה פתק לשים. הבעיה היא גם ספציפית בקדימה, אלו הפריימריס הראשונים שלה ולא היו לנו נתונים על שיעורי ההצבעה בקרב המגזרים השונים. סקרי פריימריס מסתבר שקשה מאד כמעט בלתי אפשרי לעשות", היא אומרת.
 
 
 
 
 
 
 
תגובות
הוסף תגובה0 תגובות
הוספת תגובה
מאת
 
נושא
 
תוכן
 
 
 
 
תודה! תגובתך התקבלה.
התגובה תתפרסם בכפוף לתנאי האתר.
 
 
 
 
 

כל הזכויות שמורות 2011 © נענע 10 בע"מ
 
 
 
 
כל הזכויות שמורות © Nana10 בע"מ
Video powered by